Diagnóstico participativo de seguridad alimentaria

El trabajo de diagnóstico participativo se llevó a cabo en la comunidad de San Andrés y Barrio Unión Hidalgo, municipio de Ocozocoautla 
https://www.dropbox.com/s/sry3ffdf31idlsu/Actividad%20%20integradora.pdf

Nivel de diagnóstico comunitario: reflexiona

Dentro de un diagnóstico social comunitario, ¿qué metodologías participativas te ayudan a identificar aspectos cualitativos y cuantitativos de la seguridad alimentaria?

Primero que nada es importante visualizar el diagnóstico social comunitario como un proceso participativo. Se puede poner como ejemplo a una familia o una casa u hogar integrado por un papá, una mamá y 2 o 3 hijos, queriendo resolver algún problema de la casa, por ejemplo, cómo hacer un menú saludable para toda la familia para toda la semana con poco dinero porque no hay muchos recursos en la familia. Si la familia no es participativa entonces dejarán el problema a la mamá, y ella que vea cómo le hace para resolverlo sola. O la mamá se lo dejaría al papá porque él es el que más come en la casa o los papás dirían que los niños deben pensarlo diario y decirles un día antes y ellos no se involucrarán. Es muy diferente si todos participan, se sientan, cada quien da su punto de vista y cada quien propone alguna solución que involucre a todos y que tome en cuenta y respete las leyes del vecindario o la comunidad. Como la pregunta especifica, lo importante es saber qué metodologías participativas pueden ayudar a identificar aspectos cualitativos y cuantitativos en este caso, de la seguridad alimentaria. Estas metodologías pueden incluir encuestas escritas u orales, entrevistas o  resolución de cuestionarios y también la elaboración de índices diversos (de consumo, de disponibilidad, de dependencia, etc). Hacerlo en el ejemplo de la familia es fácil, pero hacerlo a nivel comunitario se puede llegar a complicar ya que se habla de al menos 450 indicadores de la seguridad alimentaria. Esto quiere decir que la encuesta, entrevista o cuestionario tiene que estar pero muy bien focalizada.

¿Qué indicadores se deben considerar para determinar el estado ambiental comunitario?

En el estado ambiental comunitario se habla de “marcos ordenadores”. Uno de estos marcos se llama “Presión Estado Respuesta” (PER) propuesto por la OCDE en 1993 y a partir de éste la ONU desarrolló el marco Fuerza Motriz-Estado-Respuesta (F-E-R) donde:

·         Los indicadores de presión tratan de responder preguntas sobre las causas del problema. Indicadores de esta naturaleza incluyen emisiones y acumulación de desechos.

·         Los indicadores de estado responden sobre el estado del ambiente. Estos indicadores incluyen la calidad del aire urbano, la calidad de las aguas subterráneas, los cambios de temperatura, las concentraciones de substancias tóxicas o el número de especies en peligro

·         Los indicadores de respuesta tratan de responder preguntas sobre que se está haciendo

para resolver el problema. Indicadores de este tipo incluyen los compromisos internacionales o tasas de reciclaje o de eficiencia energética.

Los indicadores de presión del marco PER se cambian por indicadores de Fuerza motriz en el sistema FER donde:

·         Los Indicadores de Fuerza Motriz representan actividades humanas, procesos y patrones que tienen un impacto en el desarrollo sostenible. Corresponden a desarrollo a nivel de empresas,industrias o sectores económicos, así como a tendencias sociales. Ejemplos: tasa de crecimiento de la población, y la emisión de gases de efecto invernadero

¿Qué indicadores o aspectos económicos identificas en tu comunidad?

Esta pregunta la comenzaría a analizar aclarando lo que se entiende por indicador, porque así puedo inferir con más facilidad aquello que yo identifico como indicador económico en mi comunidad.  Un indicador es más que un número o dato estadístico porque, además de tener un valor numérico, nos da un “significado” social. Por ejemplo, la tasa de crecimiento de los autos en una ciudad no sólo nos dice cuánto ha crecido el número de autos, sino que nos indica que si seguimos así podemos calcular el grado de contaminación que ese crecimiento “significa” en 5 o 10 años impactando en la calidad de vida de la comunidad (sociedad). Ese indicador nos permite formar un juicio o umbral o estándar o meta “los indicadores deseables son variables que agregan o de otra manera simplifican información relevante, hacen visible o perceptible fenómenos de interés, y cuantifican, miden y comunican información relevante (CEPAL)” Con base en esto, los indicadores económicos que identifico en mi comunidad serían: PIB, ingreso promedio per capita, tasas de empleo (o desempleo), capacidad adquisitiva (basada en temas de características de la vivienda),  prevalencia de “oportunidades” o cualquier otro programa de ayuda social en la población y algo que yo definitivamente identificaría como factor económico serían las condiciones de educación: escolaridad promedio y calidad educativa, hacerle ver a la comunidad que si esto no mejora, nada mejorará.

¿Qué metodologías participativas son aplicables a tu comunidad?

En un estado ideal todas las descritas en la primera respuesta. En un estado real, es bien difícil conjuntar las voluntades de todos los actores sociales. Tratar de diseñar una metodología que involucre al agente municipal o al comisariado ejidal y  a la comunidad (jefes de familia) y a los directores de la secundaria y la primaria es como imposible. Eso a nivel comunidad pequeña. A nivel municipal, son horas y horas de burocracia tratando de conseguir una cita con un presidente municipal o un secretario municipal de obras públicas o un funcionario, creo que tal vez las metodologías participativas aplicables en mi comunidad serian más bien de dos tipos, las que un estudiante de seguridad alimentaria puede tratar de aplicar y las que un gobierno (funcional o disfuncional) pueden tratar de implementar.  Terminaría este tema con algo que leí sobre las lecciones aprendidas de un diagnóstico participativo hecho en Colombia:

·         “Es importante contar con una presencia en el territorio antes de iniciar el diagnóstico para facilitar el proceso de convocatoria, generación de confianzas y participación de la población.

·         Es necesario trabajar con un enfoque antropológico en todo el proceso, inclusive en la aplicación de herramientas cuantitativas. Muchas veces la conversación después de la encuesta puede ser más valiosa que la encuesta.

·         Es necesario tener en cuenta los detalles técnicos, como la adecuada formación de los encuestadores y de los digitadores, que pueden afectar la calidad de la información recolectada.

·         Si bien es bueno contratar a personas locales que tengan conocimiento del territorio, es necesario garantizar una buena formación de las mismas en la aplicación de las herramientas. La cercanía entre el hogar visitado y el encuestador puede abrir puertas compartir información como también las puede cerrar, por vergüenza u otras razones.

·         Es necesario ser flexible y aprovechar las dinámicas institucionales y comunitarias locales y las agendas establecidas para realizar actividades del diagnóstico. Es necesario ser creativo y adaptar la “agenda del diagnóstico” a estas actividades y sus dinámicas. Esto requiere cierta flexibilidad en las dinámicas de recolección de información cualitativa y una revisión constante de los instrumentos

Referencias

AGRODECO. (n.d.). Diagnostico Rural Participativo - DRP. Estrategia de Desarrollo Agroeconmico Comunitario AGRODECO. http://agrodeco.com/proeco/diagndrp/

CEPAL. (n.d.). CEPAL - Página Publicaciones. Anexo 1: Compendios y redes multilaterales de trabajo en indicadores de desarrollo sostenible o ambientales. http://www.cepal.org/publicaciones/xml/8/9708/lcl1607e_anexo.pdf

Chonay,  J.,  & Tzay, M. (1996).  Diagnostico rural participativo y análisis de género de las comunidades atendidas por Adecogua: Pachichiac, Chicapir, la Cumbre, Pacacay y Parajbey, Tecpan Guatemala, Chimaltenango -. http://www.fao.org/docrep/X0224S/x0224s00.HTM

Figueroa-Pedraza, D. (2005). El índice Global de Seguridad Alimentaria Familiar (IGSAF). RESPYN  vol 6 (2) . http://www.respyn.uanl.mx/vi/2/ensayos/MedicionSAyN.htm

Stephenson, J. (n.d.). Diagnósticos locales de seguridad alimentaria y nutricional (SAN). RedEAmérica-. http://www.redeamerica.org/Portals/0/Documentos/Foros_Talleres/Ficha%20FAlpina_diagnosticos%20participativos.pdf

APA formatting by BibMe.org.

Regionalización de la seguridad alimentaria

Para realizar un diagnóstico regional e incidir en aspectos de seguridad alimentaria es necesario tomar en cuenta los factores  más importantes de la región. Así mismo, las soluciones planteadas deben enmarcarse dentro de las 3  dimensiones de la sustentabilidad.
En este video se presenta la entrevista realizada a funcionarios públicos que inciden en algunos de los factores de la seguridad alimentaria en el municipio de Ocozocoautla de Espinosa.

Video

Aspectos socioeconómicos de la seguridad alimentaria

 En este video se plantea cómo la seguridad alimentaria es la consecuencia de la interacción de distintos factores sociales, económicos y ambientales


http://www.youtube.com/watch?v=6q1YzoO8_lg&feature=youtube_gdata

REFERENCIAS

Academia Mexicana de Ciencias. (n.d.). Revista Ciencia. [en linea] Recuperado de http://www.revistaciencia.amc.edu.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=73

CLAD (s/f) VISIÓN PANORÁMICA DE INDICADORES DE DESEMPEÑO.recuperado de http://www.clad.org/siare_isis/innotend/evaluacion/indicador0442.html

CONTEXTO AMBIENTAL. (n.d.).CONTEXTO AMBIENTAL. recuperado de  http://contextoambientalud.blogspot.mx/

Evangelista B. (2008) Concflicto Social [en linea] recuperado de http://www.slideshare.net/punkinlenin/concflicto-social

FAO (s/f) Comercialización y distribución de Alimentos.  Alimentos para las ciudades: . Consultado en http://www.fao.org/fcit/food-marketing/es/

FAO (s/f) Consumo y producción de Alimentos Sostenibles. Recuperado de  http://www.fao.org/ag/ags/sustainable-food-consumption-and-production/es/ 

FAO (s/f) 2050: un tercio más de bocas Que Alimentar . Noticias:  http://www.fao.org/news/story/es/item/35675/icode/

FEU  (n.d.). Suelo - Eco-Información.Recuperado de FEU (Fundación Ecológica Universal)  en http://www.feu999.org/ECO_CONTAMINACION.htm

INEGI (s/f)  instituto nacional de estadistica y geografia. recuperado de http://www3.inegi.org.mx/sistemas/temas/default.aspx?s=est&c=17484

IFRC  (s/f) ¿Qué son los medios de subsistencia?." recuperado de https://www.ifrc.org/es/introduccion/disaster-management/de-la-crisis-a-la-recuperacion/que-son-los-medios-de-subsistencia/

ING (2012). Producto Interno Bruto. [video en linea] Tomado de youTube en https://www.youtube.com/watch?v=4C5n42w1cJU

ONU (n.d) LABOR DE LA ONU Recuperado de: http://www.cinu.org.mx/ninos/html/onu_n5.htm

Pizarro R. (2001): La vulnerabilidad social y sus desafíos: una mirada desde América Latina [en linea] recuperado de ONU, División de estadisticas  en http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/3/6553/P6553.xml&xsl=/deype/tpl/p9f.xsl&base=/deype/tpl/top-bottom.xsl 

REFORMA (2012) PIB Tomado de "Asi está la cosa"  en
Ecologia. (s/f). Ecologia . Recuperado de  http://www.ecologiahoy.com/indice-de-pobreza-humana

Wikipedia [conflicto social] disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_social 

Propuesta para mejorar los programas de intervención en seguridad alimentaria

Con base en la discusión llevada a cabo en el foro Programas de seguridad alimentaria implementados en México ¿qué propones para mejorar los programas de intervención en seguridad alimentaria?

Con base en las participaciones del foro, para hacer una propuesta de mejora en los programas de intervención de seguridad alimentaria comenzaría con la participación de Rita Teresa sobre la IPRO (la Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de los Programas Sociales) porque la propuesta es de eso, de mejora o fortalecimiento. La IPRO, dice Rita Teresa, ha registrado alrededor  de 2000 programas en el país de los cuales 80 (como el 5%) son federales y el resto estatales. De ellos, se dieron de baja como 500 (aprox el 25%) estatales y 11 (como el 10%) federales. Muy alto, creo. Partiendo de esos números propondría hacer un análisis de cuáles fueron los programas que cayeron en baja y cuáles son los que lograron seguir adelante, que se haga como una tabla de debilidades y fortalezas y a partir de ahí que se elabore como un “manual” o guía sencilla que pudieran leer los involucrados en la creación de programas, así tendríamos un poco más de antecedentes para justificar, fortalecer o implementar programas existentes o programas nuevos. Es decir, mi propuesta es “usar la voz de la experiencia”

En ese análisis haría un apartado especial de “causas y efectos”. Propondría un análisis muy sistematizado sobre cómo llegamos a estos niveles de pobreza (causas) y usaría el dato de Rita Teresa sobre la IPRO que menciona que a pesar de los programas y el gran presupuesto que se invierte en programas sociales 7.4 millones de personas viven en situación de pobreza extrema (efecto). En esta parte yo sugeriría que este estudio también sea como una extensión de la IPRO porque me parece muy esperanzador para el país y los programas sociales que esta iniciativa está sustentada en un convenio de colaboración suscrito entre Transparencia Mexicana y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Dice Rita Teresa que la información de los 32 estados y  11 dependencias federales se  incorpora voluntariamente en un sistema de IPRO desde 2009, osea, desde hace apenas 5 años, muy poco tiempo. Así es que sería hora de entrar. En el caso específico de Chiapas la propuesta sería que registre sus programas porque dice Rita Teresa que la plataforma está abierta todo el año pero los estados con mayor número de programas sociales registrados son: Distrito Federal (308); Sinaloa (235); Guerrero (178); Zacatecas (134); Aguascalientes (132); Jalisco (125), y Puebla (122). Mientras que las entidades con menor número programas sociales son: Baja California Sur (3); Morelos (5), y Quintana Roo y Yucatán (con 11 programas cada uno). Y Chiapas? Pienso que quizá esta en la entidades “de en medio”, entonces mi propuesta para mejorar los programas de intervención sería que registremos los programas estatales en su totalidad en la IPRO porque se menciona que el 10% de los programas sociales de Chiapas tuvieron más de 500 millones de presupuesto y esas son cifras que deberían estar impactando en el Estado. Es decir, propondría que TODOS los programas inclueyndo el que  mencionó Cesia de Seguridad Alimentaria Sustentable en Chiapas que suena tan bien, se ejecutaran transparentemente a través de la IPRO y con la evaluación final de CONEVAL que menciona Maria de Jesús y que analiza los programas de intervención desde el ángulo de su éxito como política social. Sería bueno que en unos 5 años apareciera “Programa de Seguridad Alimentaria Sustentable en Chiapas una política social de éxito rotundo”

Para ello, un punto de mejora medular  sería el de quejas de tipo electoral que menciona la IPRO y eso va de la mano con muchos otros factores, así es que aparte de registrar los programas en la plataforma de la IPRO y solicitar al CONEVAL que nos evaluara, propondría un como “visto bueno” de la gente de PESA que menciona Gloria Alicia,  no que el proyecto fuera PESA (únicamente de política de producción)  pero sí que tuviera el aval de un comité de la FAO, como realizar una fase de consultoria con la FAO-MEXICO antes de echar a andar programas de consumo, focalizados o universales,  para asegurarnos de que cuentan con una estructuración  adecuada y sustento metodológico y científico adecuado. PESA intenta mejorar la Seguridad Alimentaria Nutricional (SAN) familiar mediante el aumento de la producción agrícola de las fincas rurales pobres y a lo largo de los años ha logrado un aprendizaje conjunto de la Organización y del Gobierno local, extendiendo su trabajo de campo a aspectos como la diversificación para mejorar la dieta, generación de ingresos, desarrollo de buenas prácticas, higiene y mejora de la nutrición infantil y luego sistematiza esas experiencias para contribuir a reducir la subnutrición y desnutrición por otras vías diferentes de la producción agrícola. Por eso creo que involucrándonos con un modelo de sistematización y aval de la FAO-PESA podríamos seguir su método de sistematización (tan sólido)  para tratar de resolver el gran problema de la corrupción y acarreo a través de los programas sociales. 

Tendencias y enfoque institucional de la seguridad alimentaria en México

¿Cuáles son las principales agencias, organizaciones y empresas paraestatales relacionadas con programas y políticas de alimentación y nutrición en México? 

Tomado de Barquera, S., Rivera-Dommarco, J., & Gasca-García, A. (2001). Políticas Y Programas De Alimentación Y Nutrición En México. Salud pública de México, 43(5), 464-477

¿Qué programas han contribuido a la seguridad alimentaria en México de 1922 a la fecha?

 

presentación sobre las respuestas a estas preguntas

 

click aqui para ver presentación