La primera fase de
la actividad consiste en que trates de identificar las fases de planeación
aplicadas en el caso Guerrero.
Con base en el
esquema de la clase para fases de planeación
Las fases que
identifico en el caso del documento referente a Guerrero son:
Diagnóstico
2. LOS
PROGRAMAS DE SEGURIDAD ALIMENTARIA. REVISIÓN DE LA
LITERATURA.................................................................
10
2.1 PROGRAMAS
A NIVEL MUNDIAL
..............................................................
10
2.2 PROGRAMAS
DE SEGURIDAD ALIMENTARIA EN MÉXICO ................... 11
Diseño
EL
PROYECTO ESTRATÉGICO PARA LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA– GUERRERO
SIN
HAMBRE
........................................................................................................
15
Gestión-Seguimiento-
No identifico elementos
Evaluación
4. METODOLOGÍA
DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO .................................
16
4.1EL
MÉTODO DE EMPAREJAMIENTO POR PUNTUACIÓN DE LA PROPENSIÓN
(PROPENSITY
SCORE MATCHING)...................................................................
16
4.2 LA
MUESTRA Y LAS VARIABLES DE INTERÉS
........................................ 18
Y los subsecuentes
resultados de la evaluación.
La segunda fase de
la actividad consiste en que identifiques y compares cuáles fueron las
metodologías utilizadas en los casos de Guerrero y Puebla;
posteriormente realiza una investigación que te permita identificar, al menos,
dos metodologías alternativas que pueden aplicarse a la evaluación de
proyectos. Presenta los resultados del análisis en tu pagina colaborativa.
Metodologías
usadas en el caso de Guerrero
4. METODOLOGÍA
DE LA EVALUACIÓN DE IMPACTO ..................................................
16
4.1EL
MÉTODO DE EMPAREJAMIENTO POR PUNTUACIÓN DE LA PROPENSIÓN
(PROPENSITY
SCORE MATCHING)................................................................................
16
4.2 LA
MUESTRA Y LAS VARIABLES DE INTERÉS
............................................................ 18
Metodologías
usadas en el caso de Puebla
4.2.2
Evaluación Formativa................................................................................96
4.2.3
Evaluación Social......................................................................................97
4.2.3.1
Evaluación Multicriterio..............................................................97
4.2.4
Criterio de selección..................................................................................98
4.2.5
Observaciónno participante..................................................................103
4.2.6
Entrevista...............................................................................................103
4.2.7
Cuestionarios..........................................................................................104
Comparación
Leyendo ambas
metodologías entiendo que Guerrero hizo una evaluación cuantitativa mientras
que Puebla la hizo cualitativa. Guerrero utilizó una fórmula y dio sus
resultados en números mientras que Puebla utilizó entrevistas y encuestas y sus
resultados fueron formativos (qué tan bien vamos) y sociales-evaluativos.
Investigación de 2 metodologías alternativas
El CEPAL habla de análisis
costo-impacto de alternativas donde el modelo de evaluación depende del tipo de
proyecto; menciona el análisis costo-impacto de alternativas para “un gran
proyecto con uno o más objetivos y con distintas alternativas de intervención”
UNICEF/CIPPEC
habla de la implementación de monitoreo
y evaluación de proyectos a lo largo de las diferentes etapas del mismo
construyendo evidencia empírica; una de las técnicas que propone es la técnica
Delphi/Panel de expertos que “busca respuestas consensuadas a cuestiones específicas,
es decir que potencia la generación de acuerdos entre diversas subjetividades”.
Referencias
CEPAL (2005)
Evaluación de programas y proyectos sociales. Introduccion. Obtenido de http://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/0/22990/rodrigomartinezpres.pdf
UNICEF/CIPPEC
(2012) Monitoreo y evaluación de políticas, programas y proyectos sociales.
Obtenido de http://www.unicef.org/argentina/spanish/cippec_uni_monitoreo_evaluacion.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario