Propuesta para mejorar los programas de intervención en seguridad alimentaria

Con base en la discusión llevada a cabo en el foro Programas de seguridad alimentaria implementados en México ¿qué propones para mejorar los programas de intervención en seguridad alimentaria?

Con base en las participaciones del foro, para hacer una propuesta de mejora en los programas de intervención de seguridad alimentaria comenzaría con la participación de Rita Teresa sobre la IPRO (la Iniciativa para el Fortalecimiento de la Institucionalidad de los Programas Sociales) porque la propuesta es de eso, de mejora o fortalecimiento. La IPRO, dice Rita Teresa, ha registrado alrededor  de 2000 programas en el país de los cuales 80 (como el 5%) son federales y el resto estatales. De ellos, se dieron de baja como 500 (aprox el 25%) estatales y 11 (como el 10%) federales. Muy alto, creo. Partiendo de esos números propondría hacer un análisis de cuáles fueron los programas que cayeron en baja y cuáles son los que lograron seguir adelante, que se haga como una tabla de debilidades y fortalezas y a partir de ahí que se elabore como un “manual” o guía sencilla que pudieran leer los involucrados en la creación de programas, así tendríamos un poco más de antecedentes para justificar, fortalecer o implementar programas existentes o programas nuevos. Es decir, mi propuesta es “usar la voz de la experiencia”

En ese análisis haría un apartado especial de “causas y efectos”. Propondría un análisis muy sistematizado sobre cómo llegamos a estos niveles de pobreza (causas) y usaría el dato de Rita Teresa sobre la IPRO que menciona que a pesar de los programas y el gran presupuesto que se invierte en programas sociales 7.4 millones de personas viven en situación de pobreza extrema (efecto). En esta parte yo sugeriría que este estudio también sea como una extensión de la IPRO porque me parece muy esperanzador para el país y los programas sociales que esta iniciativa está sustentada en un convenio de colaboración suscrito entre Transparencia Mexicana y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Dice Rita Teresa que la información de los 32 estados y  11 dependencias federales se  incorpora voluntariamente en un sistema de IPRO desde 2009, osea, desde hace apenas 5 años, muy poco tiempo. Así es que sería hora de entrar. En el caso específico de Chiapas la propuesta sería que registre sus programas porque dice Rita Teresa que la plataforma está abierta todo el año pero los estados con mayor número de programas sociales registrados son: Distrito Federal (308); Sinaloa (235); Guerrero (178); Zacatecas (134); Aguascalientes (132); Jalisco (125), y Puebla (122). Mientras que las entidades con menor número programas sociales son: Baja California Sur (3); Morelos (5), y Quintana Roo y Yucatán (con 11 programas cada uno). Y Chiapas? Pienso que quizá esta en la entidades “de en medio”, entonces mi propuesta para mejorar los programas de intervención sería que registremos los programas estatales en su totalidad en la IPRO porque se menciona que el 10% de los programas sociales de Chiapas tuvieron más de 500 millones de presupuesto y esas son cifras que deberían estar impactando en el Estado. Es decir, propondría que TODOS los programas inclueyndo el que  mencionó Cesia de Seguridad Alimentaria Sustentable en Chiapas que suena tan bien, se ejecutaran transparentemente a través de la IPRO y con la evaluación final de CONEVAL que menciona Maria de Jesús y que analiza los programas de intervención desde el ángulo de su éxito como política social. Sería bueno que en unos 5 años apareciera “Programa de Seguridad Alimentaria Sustentable en Chiapas una política social de éxito rotundo”

Para ello, un punto de mejora medular  sería el de quejas de tipo electoral que menciona la IPRO y eso va de la mano con muchos otros factores, así es que aparte de registrar los programas en la plataforma de la IPRO y solicitar al CONEVAL que nos evaluara, propondría un como “visto bueno” de la gente de PESA que menciona Gloria Alicia,  no que el proyecto fuera PESA (únicamente de política de producción)  pero sí que tuviera el aval de un comité de la FAO, como realizar una fase de consultoria con la FAO-MEXICO antes de echar a andar programas de consumo, focalizados o universales,  para asegurarnos de que cuentan con una estructuración  adecuada y sustento metodológico y científico adecuado. PESA intenta mejorar la Seguridad Alimentaria Nutricional (SAN) familiar mediante el aumento de la producción agrícola de las fincas rurales pobres y a lo largo de los años ha logrado un aprendizaje conjunto de la Organización y del Gobierno local, extendiendo su trabajo de campo a aspectos como la diversificación para mejorar la dieta, generación de ingresos, desarrollo de buenas prácticas, higiene y mejora de la nutrición infantil y luego sistematiza esas experiencias para contribuir a reducir la subnutrición y desnutrición por otras vías diferentes de la producción agrícola. Por eso creo que involucrándonos con un modelo de sistematización y aval de la FAO-PESA podríamos seguir su método de sistematización (tan sólido)  para tratar de resolver el gran problema de la corrupción y acarreo a través de los programas sociales.